Tem sido um verão no vidro traseiro para multas corporativos e assentamentos. Nos últimos três meses as empresas na Grã-Bretanha e da América concordaram em pagar US $ 10 bilhões por causa de irregularidades. Mas a economia do crime sugere que as multas impostas pelos reguladores podem precisar subir ainda mais se eles são para compensar as recompensas de violar a lei.
As mais recentes denúncias de mau comportamento são uma mistura familiar de sobrecarga, mis-venda e fixação de preços. Os bancos têm sido os piores criminosos.Barclays foi multado em US $ 450 milhões por sua parte em um escândalo de fixação de preços, outros se seguirão. HSBC deve receber uma pesada multa por supostamente insultar o branqueamento de capitais regulamentos. Duas empresas farmacêuticas, a GlaxoSmithKline ea Abbott Laboratories, têm sido picado por comercialização ilegal.
Que algumas empresas se comportam mal não é nada novo, mas a resposta das autoridades foi alterado recentemente. Tome cartéis. Internacionalmente, as multas aumentaram por um fator de mil entre os anos 1990 e 2000. Dados da América sugerem que este não é porque há mais casos de cartel, que não mostraram nenhuma tendência ascendente desde o final dos anos 1980. Em vez disso, o nível médio de multas aumentou (ver gráfico da esquerda). Penalidades recentes quebrou os recordes. A multa Barclays inclui a maior já aplicada pelo regulador financeiro do Reino Unido e na América do Commodity Futures Trading Commission, por exemplo. Mesmo assim, são multas altas o suficiente para trabalhar?
Em um papel influente 1968 * sobre a economia do crime, Gary Becker, da Universidade de Chicago definir um quadro em que os criminosos pesar os custos e benefícios esperados de violar a lei. O custo esperado de comportamento ilegal é o produto de duas coisas: a chance de ser pego ea severidade da punição se for pego. Este quadro pode ser usado para examinar o nível adequado de multas, e para ver se há razões de sempre para empresas isentas de multas.A economia da prevenção da criminalidade começa com uma suposição deprimente: os executivos simplesmente pesar todas as suas opções, incluindo os ilegais. Dada uma oportunidade sem risco para mis-vender um produto, ou formar um cartel, eles vão agarrá-lo. Maioria dos empresários não é este cálculo, é claro, mas o pressuposto da racionalidade dura é uma maneira útil de trabalhar para fora como para deter os infractores.
Ao pensar sobre como a fixação de coimas, que ajuda a começar a partir dos extremos. Uma opção é não ter multas em tudo para o erro da empresa, e em vez de confiar nas forças de mercado para impor os custos que mantêm empresas em linha. A abordagem baseada no mercado, a regulação antitruste, popularizada por Aaron Director da Universidade de Chicago, afirma que as violações antitruste deve ser rasgando fora alguém, se um cliente ou um fornecedor. O mesmo é verdadeiro de mis-venda casos.Com o tempo, uma empresa agindo desta forma vão perder clientes, o que significa que o crime não vai pagar.
O problema com essa visão é que os atritos os custos para os clientes de comutação, por exemplo, ou as barreiras à entrada de concorrentes, pode permitir que as empresas exploradoras de escapar da punição. Restrições de mercado por si só não são sempre suficientes para garantir o bom comportamento. Em um artigo de 2007, John Connor e Gustav Helmers da Purdue University examinaram 283 cartéis internacionais que operavam entre 1990 e 2005. A receita agregada aumentar estes cartéis alcançados, agindo como eles fizeram foi de US $ 300 bilhões.
No outro extremo é um sistema de multas muito elevadas. Na verdade, o cálculo Becker de crime pode levar à conclusão de que as multas deveriam ser tão cruel quanto possível, a apreensão de todo um malfeitor de ativos, por exemplo. Qualquer coisa menor reduz o custo esperado de criminalidade, sem fazer nada para melhorar a probabilidade de detecção. (Tratar denunciantes leniência é consistente com esta lógica: deixá-los fora punição aumenta as chances de dizer a verdade e, portanto, de detecção.) Há uma abundância de argumentos contra a ultra-altas multas, no entanto. Uma delas é que as convicções falsas levar demasiado elevado custo. Outra é que as multas desse tipo poderia inviabilizar as empresas, reduzindo a concorrência.
A caminho do meio poderia ser para os reguladores de cobrar penalidades que compensam os benefícios do crime. Dados sobre cartéis fornecer orientações úteis sobre como proceder para calcular essas multas. O primeiro passo é medir o ganho esperado de crime que precisa multas para compensar. No estudo de Connor e Srs. Helmers, a quantidade média que os membros do cartel sobrecarregado era pouco mais de 20% das receitas nos mercados afectados. Em seguida, você precisa de uma suposição sobre as chances de ser descoberto: a taxa de detecção de um cartel em três significaria trustbusters estavam indo bem. Neste exemplo, isso significaria uma multa de 60% da receita é necessária para compensar o benefício esperado de 20% da receita muito maior do que as multas no estudo, que estavam entre 1,4% e 4,9%.
O cálculo do crime
Avaliadas em função desta metodologia, até mesmo multas pesadas aparentemente parecem muito fraco. Recentes penas grandes (ver gráfico à direita) têm sido muito menor do que um cálculo crime deste tipo poderia sugerir é necessária, mesmo tendo em conta o fato de que algumas empresas, como Barclays, obter descontos para cooperar com as autoridades. Grã-Bretanha parece particularmente branda. Suas leis antitruste impor multas de até 10% das receitas; reguladores americanos cobrar multas de até 40%, e da Comissão Europeia sobe para 30%.
Clientes insatisfeitos podem mais tarde trazer ações judiciais privadas, que podem aumentar ainda mais o custo do crime. Aqui a economia do crime poderia sugerir o americano "class action" do sistema, encolhendo as queixas de muitos clientes em uma única ação, é uma Europa de ativos não tem. MasterCard e Visa concordou este mês em uma solução 7,3 bilhões dólares para resolver ações dos varejistas alegam conluio (que as duas empresas negam) sobre as taxas de cartão de crédito. Acusações criminais contra os indivíduos podem também concentrar a mente. No entanto, acusações judiciais e criminais tendem a demorar anos a surgir; malfeitores muitos são capazes de evitar a tribunal. Para impedir multas mau comportamento precisa subir. Os vigilantes estão mordendo, mas alguns precisam de dentes afiados.
FonteEconomist
Nenhum comentário:
Postar um comentário